A tudattalan (Unbewußte) egyik első, 1828-ban papírra vetett laudációját választottam előadásom mottójául Schopenhauertől, még ha a tudattalannak a tudatossal szembeállított, sőt magasan fölé helyezett beállítását nem is osztom. Már csak azért sem, mert a tudattalant egy nívón, horizontális viszonyban látom a tudattal és a tudatossággal. Közöttük van ellenirányú mozgás, de kizáró ellentét és fölérendelés nincs. Másrészt azt is jelezni szerettem volna a mottóválasztással, hogy a tudattalan fogalmát olyan tágasságban próbálom tárgyalni, ahogy eredetileg - azaz Freud és Jung fellépését megelőzően - a tudattalan fogalma megjelent a pszichológia és filozófia horizontján, nagyjából egy időben azzal a felfogással, amelyet előadásomban a nivellált rációdualitás terminussal fogok megnevezni.
A tudattalan fogalma jelentős változásokon ment át az elmúlt két évszázadban. Nem csak a fogalom kontextusa változott sokféleképpen a művészi, az okkult, a mélypszichológiai, a mitikus, a kulturális, a testi, a strukturális és a kognitív dimenziók között, és nem csak a fogalom jelentése vált gyakran éles viták tárgyává a különféle tudományfelfogások kontextusában, hanem a kultúrában, a közbeszédben és az általános műveltségben elfoglalt helye is változott.
Amikor a tudattalan kifejezést használjuk, a pszichét a tudatos - nem tudatos tengelyen értelmezzük. A tudattalan tartomány tételes leírása a pszichoanalízisben a tudatos szubjektum újkori vezéreszméjével szemben bukkant fel, innen nézve vált témává, problémává. A tudatos szubjektum perspektívájából nézve csodálkozunk Freuddal együtt a tudat hézagosságán, s azon, hogy a psziché túlnyomórészt tudattalanul működik. Azonban, ha szubjektivitásunkat, önmagunkkal való azonosságukat nem az újkori cogito eszmény felől értelmezzük, hanem átélt, alkotó testi egzisztenciánkból indulunk ki, akkor nem a tudattalan hatalmas tartományán, hanem a testtelen énállapotok lehetőségén kezdünk el csodálkozni. Miképp tudja egy primordiálisan érző testi szubjektum elveszíteni testi érzékenységét, testi alkotó kapacitásai átélését? Az írás szerzője a fenomenológiai perspektíva mellett pszichodinamikus mozgás- és táncterápeutaként is firtatja a "testtelen" problematiákáját.
A kortárs Husserl-kutatásban konszenzuális felfogásnak számít, hogy Husserlnek igenis volt mondanivalója a tudattalan kérdéséről fenomenológiai tekintetben, sőt, mi több, a tudattalanról alkotott husserli felfogás számos ponton értelmesen és termékenyen összehasonlítható a pszichoanalízis és konkrétan Sigmund Freud tudattalan-fogalmával. A Husserl-szakirodalomban mára már az is közhelynek számít, hogy az 1920-as évektől kezdve Husserl munkásságában egyre nagyobb szerep jutott az interszubjektivitás és a történetiség problémáinak. Ezeken az alapokon szeretnénk megmutatni, hogy Husserlnél nem csupán a tudattalan, hanem egyenesen a kollektív tudattalan koncepciójának körvonalai is megtalálhatóak, sőt, ezzel összefüggésben, a husserli filozófia vonatkozó megjegyzései alapján a kollektív traumák fenomenológiai elmélete is megfogalmazható, szigorúan husserli alapokon. A tanulmány első felében a tudattalan és a traumák freudi, majd jungi fogalmaival fogunk foglalkozni, és ezen előzetes vizsgálódások alapján fogunk neki a tanulmány második felében a vonatkozó fogalmak azonosításának a husserli filozófiájában, illetve a husserli filozófia alapján történő fenomenológiai továbbgondolásának.
Dolgozatomban egyrészt a kanti Ding an sich fogalmának pszichoanalitikus alkalmazását vizsgálom Wilfried Bion elméleti munkásságára támaszkodva. Másrészt ennek a pszichonalitikus használatnak olyan elméleti következményeit szeretném bemutatni, amelyek a filozófiai kiindulópontok újraértékeléséhez vezethetnek. Ez a bioni elméletnek kimondott célja is: a tudományok újfajta megalapozása, miszerint a megismerés folyamatának vizsgálata csak az érzelmek vizsgálatán keresztül valósulhat meg.
Az alábbi tanulmány azzal a jelenséggel foglalkozik, mikor egy adott helyzetben hirtelen mintegy megelőlegeződik a következő pillanatban vagy a távolabbi a jövőben bekövetkező esemény. Nem tudatos előrelátásról és nem is akaratlagos tervezésről van szó, hanem egyfajta felvillanásról vagy sejtelemről, mely megmutatja a jövőt, noha e megelőlegezett pillanat később a tapasztalatban nem mindig töltődik be. Mindez olyan ösztönszerű előrenyúlásként, az időtárgyra irányuló többletvélekedésként értelmezhető, mely váratlanul éri az embert. Ennyiben különbözik a normál időtudat protencióitól és asszociációitól, mivel meglepi a szubjektumot a maga eseményszerűségével. Ugyanis az elővételezett jövő kvázijelenként mutatkozik meg, noha közben mégis megtartja jövő-karakterét. A következőkben néhány példa segítségével vizsgálom meg e fenomén alapjellegzetességeit és típusait, illetve viszonyát az időtudat egyéb működéseihez.
A tanulmány célja az affektív identitás fenomenológiai fogalmának tisztázása és kiegészítése. Az affektív identitás az úgynevezett affektív tudattalanra épül, amely a fenomenológiai tudattalan egyik típusa, de nem csak az értelemképződés passzív előzetes szférájára utal, hanem aktív pszichológiai szerveződés is, amely befolyásolja az érzelmi-hangulati életet és a viselkedést. A tanulmány első része a narratív és az affektív identitás összehasonlító elemzésére vállalkozik. A második rész pedig az implicit narratíva áthidaló szerepe mellett érvel.
Tanulmányomban az emberi és a nem-emberi tudattalan kialakulásával foglalkozom. A kortárs pszichoanalízis és az idegtudományok a mesterséges intelligencia ugrásszerű fejlődése nyomán már nem csak az emberi, hanem a gépi ágensek viselkedésének mibenlétét is kutatják. Lehetséges az ember számára kedvező kimenetele az AI viharos térhódításának? Szeretném megmutatni, hogy van erre esély. Alapul Luca M. Possati mesterséges tudatalattiról írott téziseire támaszkodom, amelyek a klasszikus pszichoanalízis, Jacques Lacan és Bruno Latour egyes elméleteit fuzionálva értelmezik az AI megjelenésével gyökeresen megváltozott világ humán és nem-humán szereplőinek egymással való bonyolult kapcsolatát.
A kortárs Husserl-kutatásban konszenzuális felfogásnak számít, hogy Husserlnek igenis volt mondanivalója a tudattalan kérdéséről fenomenológiai tekintetben, sőt, mi több, a tudattalanról alkotott husserli felfogás számos ponton értelmesen és termékenyen összehasonlítható a pszichoanalízis és konkrétan Sigmund Freud tudattalan-fogalmával. A Husserl-szakirodalomban mára már az is közhelynek számít, hogy az 1920-as évektől kezdve Husserl munkásságában egyre nagyobb szerep jutott az interszubjektivitás és a történetiség problémáinak. Ezeken az alapokon szeretnénk megmutatni, hogy Husserlnél nem csupán a tudattalan, hanem egyenesen a kollektív tudattalan koncepciójának körvonalai is megtalálhatóak, sőt, ezzel összefüggésben, a husserli filozófia vonatkozó megjegyzései alapján a kollektív traumák fenomenológiai elmélete is megfogalmazható, szigorúan husserli alapokon. A tanulmány első felében a tudattalan és a traumák freudi, majd jungi fogalmaival fogunk foglalkozni, és ezen előzetes vizsgálódások alapján fogunk neki a tanulmány második felében a vonatkozó fogalmak azonosításának a husserli filozófiájában, illetve a husserli filozófia alapján történő fenomenológiai továbbgondolásának.
This paper aims to present the interpretation of the myth of the Mother of the Gods in the works of Sallustius the Neoplatonist and Emperor Julian (the Apostate). I introduce the topic by giving a short summary of the interpretation of myths in the Platonic tradition, before explaining the myth itself and its importance. In the end I point out the main differences and similarities between the two philosophers' interpretations.
This article aims to evaluate the ontological implications of the thesis that the for-me-ness character is a universal feature of every experience. Kriegel and Zahavi claim that for-me-ness is what makes a mental state conscious, and that for-me-ness is a constitutive aspect of all conscious mentality. Here, I discuss the ontological assumptions implicit in this thesis and argue that while for-me-ness may be a universal feature of all experiences 1) It cannot be what makes a state conscious, given that the difference between the phenomenological and the subjective character ought to be conceptual 2) While the thesis maybe explanatorily vacuous, it is descriptively indispensable 3) For-me-ness does not underline the difference between conscious and unconscious mental states 4) It cannot ground theories about the diachronic unity of the self and, 5) It is non-anonymous. The main idea is that contrary to Kriegel and Zahavi's claims, one can hold that the for-me-ness is a universal aspect of all conscious experiences, without holding that it constitutes and explains first-person ontology. The last section of the paper offers a thought experiment to support these claims.
A személyek időbeli azonosságának kritériumával kapcsolatos analitikus filozófiai vitákban az utóbbi évtizedekben két nagy hagyomány dominál. Az egyik nézettípus a pszichológiai állapotok folytonosságának és/vagy kapcsoltságának a fennállásában határozza meg két különböző időpontban létező személy azonosságának a feltételét. Egy ilyen típusú redukcionista nézet jelentős kortárs képviselője volt Derek Parfit.1 Parfit elmélete Locke emlékezésre alapozott elképzelését, illetve annak Hume által korrigált változatát fejlesztette tovább...
Írásunkban Derek Jarman A nap árnyékában (In the Shadow of the Sun) című dialógusok nélküli, kísérleti rövidfilmjére filozófiaként tekintünk...
Az itt következő tanulmány három részből áll. Az első az elméletalkotás azon állapotát hivatott felidézni, amelyről Hegel filozófiai gondolkodása tovább építkezik. Ezen állapot bemutatásakor Kant, Fichte és Schelling elméleteinek néhány aspektusára szorítkozom, hogy a reájuk való hivatkozással a második részben körvonalazzam a Hegel által A szellem fenomenológiájában felvázolt, majd az össz-rendszerében megvalósítani próbált metafizika-kritikai programot. A harmadik részben megkísérlem Heidegger filozófiai alapállását a Hegelével összekapcsolni...
A spekulatív logika Hegel metafizikája, óvatosabban fogalmazva, Első Filozófiája. Az óvatosság mellett két dolog is szól. Először is Hegel kifejt egy Második Filozófiát is, mégpedig reálfilozófiáját. Ennek tárgya a téridő világa - úgy természeti, mint társadalmi vonatkozásaiban -, és apriori elméletként szintén a metafizikához tartozik. Másodszor, a "metafizika" terminus többértelmű. Rendelkezik egy tág, affirmatív értelemmel, s én most ebben az értelemben használtam. Van azonban egy szűkebb, negatív értelme is. E szűkebb értelemben Hegel metafizika alatt a realitás (Realität) legáltalánosabb aspektusainak elméletét érti, amely apriori módon levezethető s ennyiben logikailag szükségszerű, de egyszersmind egyoldalú és inkonzisztens. A spekulatív logika nem egy ilyen értelemben vett metafizika, hanem minden metafizika szisztematikus kritikája és alapvető meghaladása; minden alapvető metafizikai megközelítésmód logikai felépítése és visszabontása.
Gyakori feltételezés, hogy a test és a megtestesült szubjektivitás fenomenológiai elemzésére csak viszonylag későn került sor, nevezetesen Sartre A lét és a semmi (1943) és Merlau-Ponty Az észlelés fenomenológiája című könyvében, míg a fenomenológia alapítója, Edmund Husserl (1859-1938) kvázi-karteziánus hátterének következtében figyelmen kívül hagyta az említett problémákat. Tanulmányomban célul tűzöm ki, hogy rámutassak ennek helytelenségére és közvetetten demonstráljam, hogy Husserl és a későbbi fenomenológusok között sokkal nagyobb folyamatosság rejlik mint általában feltételezzük...
A tematikus blokk bevezető tanulmánya a jó és a "jó hely" filozófiai aspektusait a teljesség igénye nélkül vizsgáló, egymással szerves kapcsolatban álló tanulmányok kontextusát körvonalazza. Az írás célja, hogy a szerzők által képviselt megközelítések és látásmódok az utazás tudományára nyissanak új, perspektivikus ablakot, amely sokkal inkább a turizmus kutatási profilbővüléseként, mintsem utazásfilozófiai vizsgálódásokként értelmezhető. A szerzők bíznak abban, hogy a jelen tematikus blokk szűkebb értelemben a bölcseleti, tágabb olvasatban pedig az inter- és transzdiszciplináris diskurzusok elmélyítéséhez, illetve bővüléséhez egyaránt hozzájárul. A jó - akár a keleti, akár a nyugati félteke gondolkodóinak mondanivalóját tekintjük megközelítésünk origójának - elsősorban mint erkölcsi és morális princípium értelmeződik a filozófiai diskurzusokban. Meggyőződésünk, hogy a jó és a rossz egymással való "hagyományos" szembeállítása közel sem adna lehetőséget egy teljesebb kép felvázolására, mivel hermeneutikai szempontból vizsgálódva anélkül is nagyszámú, a jó olvasatára vonatkozó következtetést vonhatunk le, melyek az esetek többségében azonos irányba konvergálnak. A tematikus blokk tanulmányaira a jó világaiban és azok között tett sokszínű szellemi utazásként célszerű tekinteni, amelynek egyik eredője, hogy közelebb visz a napjainkra életformává vált utazói attitűdnek a jó helyek felfedezésében és kialakításában is megnyilvánuló, bölcseleti értelmezéseihez.
Dolgozatom középpontjában a Kierkegaard írásaiban fontos szerepet betöltő tragikus hős és Szókratész karaktere áll. Kettejük összehasonlítását azonban nem az etikumhoz fűződő viszony mentén, hanem a végesség és végtelenség, illetve időiség és örökkévalóság fogalompárjainak segítségével igyekszem elvégezni. A két karakter közötti különbséget a végességhez és a végtelenséghez fűződő viszonyukból körvonalazzuk. Legfőbb kérdésünk, hogy milyen módon törekszik a végesség meghaladására a tragikus hős és Szókratész, s milyen eltérések mutatkoznak meg a törekvéseikben. Másképp megfogalmazva: miben látja az örökkévalóság megnyilvánulását a tragikus hős, hogyan tér el ettől Szókratész örökkévalóságról alkotott képe? Az elemzés során mindvégig központi, a két karakter között határvonalként húzódó fogalom lesz az "általános" fogalma, amely a tragikus hős felől tekintve elsőrendű. Mindebből kibontakozik a "két hős" időfelfogásának eltérése, s az is, hogy tragikus hős volt-e Szókratész.
Írásomban Leibniz filozófiájának hatását vizsgálom két francia felvilágosodás kori szerző munkájára, azaz Charles Bonnet és Denis Diderot természetfilozófiájára. Leginkább arra koncentrálok, hogyan hatott Leibniz az említett két szerző fajfejlődési elméletére. Először a Leibniz számára oly fontos folytonosság elvének adaptálását mutatom be, amely azt mondja ki, hogy a természetben nincsennek ugrások. Mint látni fogjuk, ez a szemlélet a lények végtelen láncolata elképzelésben élt tovább a felvilágosodás alatt, és alapvetően meghatározta az arról való gondolkodást, hogyan rendezhetők sorrendbe a fajok egyfajta hierarchia nyomán. A XVIII. században úgy vélték, hogy bármely láncszemtől, azaz fajtól, eljuthatunk egy másikig, lépésről-lépésre követve a lánc bizonyos elemeit, anélkül, hogy jelentős minőségi ugrást hajtanánk végre. Az elmélet alátámasztásában központi szerepe volt az édesvízi polipnak, amelyet átmenetként tartottak számon a növény- és állatvilág között, de már megjelenik az ember és majom közötti kapcsolat fontossága is. Mindezt megpróbálom összekapcsolni a preformáció (eleve megformáltság) tannal is, amely Leibniznél korábban leginkább a Teodíceában jelent meg. A folytonosság elve után a világot jellemző tökéletesség és a jelenségeket (fajokat) illető változatosság problémakörének feltárására vállalkozom, szem előtt tartva Leibniz komposszibilitási elvét is. Itt röviden kitérek Bonnet palingenezis elméletére, amely a fajok tökéletesedésének lehetőségét veti fel számunkra, illetve számot vetek a fajok degenerálódásának lehetőségével is. Végezetül pedig az elégséges alap tételének egy új típusú felhasználására mutatok rá Diderotnál, aki ezt a Leibniz által oly annyira kedvelt elvet, a funkcionalitással köti össze: leginkább azon képességek fejlődnek, tehát csak azoknak van meg az elégséges alapja, amely valamely funkciót látnak el az egyén vagy a faj életének szempontjából.
Egyes értelmezések Montaigne-t a kényelmes élet apologétájának (Pascal), mások a sztoikus beletörődés és kiegyensúlyozottság filozófusának tartják. Az általam elemzett szövegrészek ellenben azt hivatottak demonstrálni, hogy az esszék zavartalannak tűnő felszíne alatt az ellentétek dinamikája működik. Montaigne nem szisztematikusan kifejtett episztemológiai nézetrendszerére ez éppúgy igaz, mint életfilozófiájára. Esszéi egyrészt tele vannak irreálisnak tűnő alakzatokkal, másrészt meglepően gyakran tematizálják a közvetlen megélés kudarcát olyan elemi aktusok tekintetében, mint a szexualitás, a sírás vagy a beszéd. Valamennyi értelmezőjével ellentétben Montaigne gondolkodásának nonkonformista vonásaira, az esszé műfajában rejlő kockázatra és lehetőségekre igyekszek rávilágítani.
Marx és a marxizmus mindig is azzal különítette el magát a többi, az általa utópistának bélyegzett szocialista elméletektől, hogy tudományosnak tekintette magát, hogy az általa elképzelt eszményi társadalmat - a szocializmust1 - nem egyszerűen valamilyen morális-politikafilozófiai vagy egyéb értékszempont alapján kívánatosként, hanem történelmileg szükségszerűként fogta fel. A szocializmushoz vezető társadalmi fejlődés marxi elmélete magába foglal egy általános elméletet (a történelmi materializmust), amely arról szól, hogy általában véve milyen törvényszerűségek alapján, milyen szakaszokon át fejlődnek az emberi társadalmak, és egy specifikus elméletet (a kapitalizmus politikai gazdaságtanát), amely arról, hogy konkrétan a tőkés termelési mód miért-hogyan fog fejlődésének egy bizonyos pontján felbomlani és átadni a helyét egy magasabb rendű társadalomalakulatnak: a szocializmusnak. Majdnem mindenki, a marxizmus hívei és kritikusai egyaránt, úgy hiszi: a két elmélet együtt áll vagy bukik: a történelmi materializmusból, mint a történelemre vonatkozó általános elméletből következik a kapitalizmusból a szocializmusba való átmenet marxi felfogása is. A jelen tanulmányban azonban nem foglalkozunk a történelmi materializmus, mint a társadalomfejlődés általános elmélete kiértékelésével, hanem - szöges ellentétben a közfelfogással - amellett fogunk érvelni, hogy ha a történelmi materializmus "klasszikus" értelmezései helyesen írják le a történelem törvényszerűségeit, akkor a szocializmus megvalósulása valószínűtlen. Ezután, Debra Satz amerikai filozófus munkásságára támaszkodva kifejtjük a történelmi materializmus egy olyan interpretációját, amelynek fényében a szocializmus megvalósulása, ha nem is történelmileg szükségszerű, de realisztikus perspektíva.
Mielőtt szó esne arról, hogy mi a műhorizont, pár szót a filozófiatörténeti horizontról. Hume és Kant szkeptikus-kritikai fordulata után ugyan lezajlott az "abszolutista" (William James) visszacsapás a filozófiában - elég, ha Fichte, Hegel, Marx munkáira gondolunk -, de, ennek ellenére, a 19. sz.-tól mind nyilvánvalóbb lett, hogy a filozófia már a metafizika-kritikai korszak idejét kezdi élni. A kort, ahol a filozófiáknak bizonyos vonatkozásban együtt is lehet igazuk (Schopenhauer, Cousin), és, Dilthey kifejezésével élve, nincs olyan, hogy "a" filozófia, hanem csak filozófiák vannak...
Jelen tanulmányban arra kívánok rávilágítani, hogy miért célszerű - a szép helyett - a kanti fenséges fogalma felől közelíteni a képzőművészeti absztrakció jelenségéhez. Tézisemet Caspar David Friedrich műveit elemezve igyekszem bemutatni, elsősorban Immanuel Kant Az ítélőerő kritikája című írását felhasználva. Földényi László a festőről írt könyvében rámutat arra, hogy Friedrich festészete inkább nevezhető fenségesnek, mint szépnek, s hogy az igazán "nagy" alkotásokat "a végtelenre irányuló vágy és a végesben való megkötöttség kibékíthetetlensége" hozza létre. Azért tartom célszerűnek Friedrich képeit vizsgálni, mert az alkotó egyrészt szakít az addig hagyományosnak mondható ábrázolásmódokkal, másrészt, mert - bár figuratív festményekről van szó - ezek a képek előre mutatnak a modern művészetben megjelenő különféle absztrakt stílusirányzatok felé. Vaszilij Kandinszkij például Friedrich munkáiban véli felfedezni az absztrakt művészet kezdetét - írja Földényi. Kérdésként merülhet fel, mennyiben nevezhetőek az egyébként kora-romantikus festő alkotásai absztraktnak és bizonyos értelemben modernnek, illetve hogyan állíthatóak párhuzamba olyan alkotók műveivel, mint például Mark Rothko, James Turrell vagy Barnett Newman, valamint, hogy mennyiben idézik elő e művek a fenséges esztétikai tapasztalatát a mindenkori befogadóban?
A XVI. századtól kezdődően egy paradigmaváltás történik a reneszánsz morálfilozófiában, ugyanis az ókorból ismert négy sarkalatos erény mellett (bölcsesség, igazságosság, bátorság, mértékletesség) egy ötödik is megjelenik, mégpedig a dissimulatio, azaz az elrejtés, elleplezés kardinális erénye. Előadásom első szakaszában arra koncentrálok, hogy megmutassam, értelmezzem, hogy a reneszánsz gondolkodók (pl.: Castiglione) hogyan is használták ezt a terminust, ami azért különösen érdekes, mert az ókori erényfilozófiákkal szemben, itt már nem arról van szó, hogy csak az lehet morális értelemben jó, ami igaz is, hiszen az elleplezés éppen ennek az igazságnak az elfedése. Röviden bemutatom a politikai, vallási és a köznapi (udvari) disszimuláció közötti különbségeket, illetve kitérek a szimuláció és disszimuláció fogalma közötti sajátos dinamikára is, mivel a két terminus elkülönítése igen nagy fontossággal bír, hiszen már Accetto is megfogalmazta A tisztes színlelésről című szövegében, hogy "azt szimuláljuk, ami nincs, és azt disszimuláljuk, ami van." Mindezeket követően, előadásom második részében, arra koncentrálok, hogy megmutassam, hogy Rousseau a tudományok és művészetek fejlődését az erkölcshöz való viszonyában tárgyaló Első értekezésében éppen ezen paradigmaváltás ellen emeli fel a hangját, éppen a disszimuláció az, ami a természetese és romlatlan erkölcsi állapottól való elidegenedésünk mozgatórugója.
A címben feltett kérdés egy gyakorlati megfontolásból származik, amely úgy véli, hogy interdiszciplináris megközelítéssel hathatósabban alá lehet húzni, meg lehet alapozni a fenntarthatóság normatív előírásait a hétköznapi ember és a döntéshozók számára egyaránt. Ebben a felfogásban az emocionális tartalom, a nem-emberi létezők iránti érzelemi viszonyulás és elköteleződés - vagyis a természet szeretete - kiegészül remélhetőleg racionális és pragmatikus érvekkel, amelyek több irányból közelítve meg a problémát, választ adhatnak a környezetvédelem és az etika kapcsolatának mikéntjére.
Absztrakt: A tanulmány bemutatja a Maria Schechtman és Peter Goldie között kialakult vitát a narratív identitás énjével kapcsolatban. Schechtman narratív konstitúció nézete szerint a személyes identitásban bekövetkező szubtilis változásokat is meg kell vizsgálnunk és nem csak az absztrakt gondolatkísérletekkel szemléltetett radikális törések érdemelnek figyelmet. Schechtman empatikus hozzáférés koncepciója egy sajátos múlthoz való viszonyt jelöl és az implicit narratíva fogalma pedig arra keres választ, hogy vajon hogyan él tovább a múlt a jelenben a nélkül, hogy explicit narratívákban vagy epizodikus emlékekben nyilvánulna meg. Schechtman narratív én-koncepciója többrétegű és szorosan összefonódik azzal az attitűddel, ahogy a világot látjuk. Goldie tagadja egy ilyen narratív én lehetőségét és pusztán a narratív én érzetéről beszél, ami kizárólag a nyelvhasználat és az előre vagy visszatekintő narratívák eredménye, de nem rendelkezik prereflexív szerkezettel. A tanulmány Goldie-val szemben Schechtman és Tengelyi László megállapításait követve egy olyan narratív én-koncepció mellett foglal állást, amely reflektálható és nem reflektálható elemeket egyaránt tartalmaz és részben a tudattalan problémáját is integrálja.
etika, francia felvilágosodás, disszimuláció, kardinális erények
(2021/2)FENOMENOLÓGIA
KIERKEGAARD
ÚTJELZŐK
Filmsorozatok
Zeneesztétika
TANULMÁNYOK, ESSZÉK
RECENZIÓ
TANULMÁNYOK
RECENZIÓ
A 2011/2-es szám a 'Metszetek a magyar filozófiai gondolkodás elmúlt 100 évéből' című konferencia átdolgozott anyagát tartalmazza.
Szerkesztő: Takács Ádám
Szerző: Antal Éva
Cím: Repedések és redőzetek (filozófia - irodalom - művészet)
Kiadó: Debreceni Egyetemi Kiadó (DUPRESS)
Megjelenés: 2020.
ISSN 2063-0042
Tartalomjegyzék: pdf
Szerkesztő: Pongrácz Tibor / Valastyán Tamás
Cím: Terminusok. Idők, mértékek, alakzatok
Kiadó: Debreceni Egyetemi Kiadó (DUPRESS)
Megjelenés: 2019.
Terjedelem: 375 p.; 20 cm
ISBN 978 963 318 809 5
ISSN 2063-0042
Tartalomjegyzék: pdf
Szerkesztő: Pongrácz Tibor / Valastyán Tamás
Cím: A tanúsítás bizonyosságai
Kiadó: Debreceni Egyetemi Kiadó (DUPRESS)
Megjelenés: 2017.
Terjedelem: 295 p.; 20 cm
ISBN 978 963 318 681 7
ISSN 2063-0042
Tartalomjegyzék: pdf
Szerkesztő: Andrejka Zoltán / Bujalos István
Cím: Elkülönböződések és megbékélések. Tanulmánykötet Rózsa Erzsébet 70. születésnapjára
Kiadó: Debreceni Egyetemi Kiadó (DUPRESS)
Megjelenés: 2016. június 3.
Terjedelem: 263 p. ; 24 cm
ISBN 978 963 318 574 2
ISSN 2063-0042
Tartalomjegyzék: pdf
Szerző: Kelemen István
Cím: Nyelv és misztikum. Közelítések a fiatal Wittgenstein filozófiájához
Kiadó: Debreceni Egyetemi Kiadó (DUPRESS)
Megjelenés: 2015. november 7.
Terjedelem: 119 p. ; 24 cm
ISBN 978 963 318 515 5
ISSN 2063-0042
Tartalomjegyzék: pdf
Szerkesztők: Váró Kata Anna, Bujalos István
Cím: Identity and Self-Respect
Kiadó: Debreceni Egyetemi Kiadó (DUPRESS)
Megjelenés: 2015. december
Terjedelem: 231 p. ; 24 cm
ISBN 978-963-318-521-6
ISSN 2063-0042
Tartalomjegyzék: pdf
Szerző: Kőmüves Sándor
Cím: A művészet intézményi elmélete. Műontológiai vizsgálódás
Olvasószerkesztők: Gáspár László, Kovács Gábor
Kiadó: Debreceni Egyetemi Kiadó (DUPRESS)
Megjelenés: 2013. december 13.
Terjedelem: 182 p.; 24 cm
ISBN 978-963-318-387-8
ISSN 2063-0042
Tartalomjegyzék: pdf
Szerző: Andrejka Zoltán
Cím: Apollón és Diké nyomában. Hegeliánus-hermeneutikai tragédiaértelmezési kísérlet
Kiadó: Debreceni Egyetemi Kiadó (DUPRESS)
Megjelenés: 2013. november
Terjedelem: 192 p.; 24 cm
ISBN 978-963-318-375-5
ISSN 2063-0042
Tartalomjegyzék: pdf
Szerző: Horváth Lajos
Cím: A tudat metamorfózisa.
Az interdiszciplináris tudatkutatás tudatfilozófiai-hermeneutikai elemzése
Kiadó: Debreceni Egyetemi Kiadó (DUPRESS)
Megjelenés: 2013. november 18.
Terjedelem: 194 p.; 24 cm
ISBN 978-963-318-338-0
ISSN 2063-0042
Tartalomjegyzék: pdf
Cím: Kritikai mintázatok.
Tanulmánykötet Angyalosi Gergely 60. születésnapjára
Szerkesztő: Antal Éva és Valastyán Tamás
Kiadó: Debreceni Egyetemi Kiadó (DUPRESS)
Megjelenés: 2013. április 25.
Terjedelem: 471 p.; 24 cm
ISBN 978-963-318-323-6
ISSN 2063-0042
Tartalomjegyzék: pdf
Tördelés, tipográfia, arculat: Hornyák Péter István, Péter Szabina
A Nagyerdei Almanach célja: diszciplináris korlátoktól függetlenül a Humántudományok Doktori Iskolájához (HTDI) és más egyetemek, első sorban bölcsészettudományi területén működő fiatal kutatók tanulmányainak a megjelentetése
a humántudományok képviselői közötti párbeszéd lehetőségének a megteremtése és e párbeszéd fórumának a biztosítása online publikációk és konferenciák formájában.
A Nagyerdei Almanach diszciplináris kötöttségektől függetlenül: konferenciaanyagokat, pályamunkákat és egyénileg beküldött anyagokat bírál el és jelentet meg: könyvek szerkesztését és kiadását bonyolítja le (lásd: Nagyerdei Almanach Könyvek), valamint konferenciák szervezését vállalja, konferenciaanyagokat tesz közzé.
Kérjük, segítse a szerkesztők munkáját azzal, hogy a következő formai-tartalmi alapelvekhez igazodik!
Formai szempontok letöltéseA Nagyerdei Almanach 'Számaink' menüjében, az online ISSN 2062-3305 szám alatt megjelenő tanulmányok, cikkek, fordítások mint hivatalos publikációk, szerzői jogvédelem alatt állnak. Tartalmuk másolása, kereskedelmi forgalomba való hozása tilos, a tartalom részleges felhasználása csak a szerző neve és a forrás szabályos feltüntetése esetében, a szerzői jog nemzetközi normáinak betartása mellett lehetséges. A weboldal tartalmának szolgáltatásszerű tovább-felhasználása csak a Nagyerdei Almanach előzetes írásbeli engedélyével történhet.
A beérkezett kéziratokat a szerkesztőbizottság két anonim szaklektori bírálatnak veti alá. A bírálat többnyire egy vagy maximum három hónapot vehet igénybe. Igazolást csak a szaklektori bírálatokban részesült, publikációra alkalmasnak talált tanulmányok esetén áll módunkban kiadni. A publikációra alkalmasnak ítélt tanulmányt a formai szabványnak megfelelő formátumban várja a szerkesztőség.
A Nagyerdei Almanach online folyóiratában megjelent tanulmányok másodközléséhez nem szükséges a szerkesztőség engedélye, de az első megjelenés feltüntetése kötelező.
nagyerdeialmanach@gmail.com
4032, Debrecen, Egyetem tér 1., 2. em. 234.
(52) 512 900 *22282